Redacción · En la sesión ordinaria de Pleno celebrada en el Ayuntamiento de Manzanares, se aprobó por unanimidad la Declaración Institucional en reconocimiento y agradecimiento al trabajo, esfuerzo y dedicación demostrada por los profesionales sanitarios del Hospital Virgen de Altagracia y de los Centros de Salud de la Gerencia de Atención Integrada de Manzanares.
Todos los grupos políticos representados en el consistorio apoyaron esta Declaración, en la que el Ayuntamiento de Manzanares, una vez remitido el brote de legionelosis ha considerado oportuno el momento de expresar ese reconocimiento a los profesionales del G.A.I. de Manzanares y todos y cada uno de los colectivos profesionales de la sanidad, que han afrontado una situación tan delicada con una gran profesionalidad, en la que también han demostrado un compromiso sin precedentes en ésta ciudad.
Y es que desde que se diagnosticara el primer caso, los profesionales de sanidad “se han desvivido más allá de lo que se les puede exigir profesionalmente”, dedicándose en cuerpo y alma a minimizar las consecuencias y riesgos para la salud en las personas que se han visto afectadas. Además desde el equipo de gobierno de Manzanares, se informaba en esta Declaración que se han realizado diagnósticos, aplicado tratamientos y seguimientos en domicilio, procurando siempre proporcionar a enfermos y familiares la mejor atención y el mayor bienestar posible.
Al margen de la gran labor de reducir los riesgos para la salud de las personas, la actuación de estos profesionales ha evitado el colapso de los servicios de urgencia, renunciando incluso de forma voluntaria a vacaciones, permisos o descansos. Tal es así, que se han dedicado de forma incondicional a atender a todos los afectados por legionela, así como al resto de pacientes que por norma general se atienden en el servicio de urgencias en estas fechas, y que llegan como es normal con otros tipos de patologías. La Declaración Institucional de este reconocimiento señala que, con esta actuación, no solo han demostrado una gran responsabilidad y ética profesional, sino también la gran calidad humana del personal que trabaja en los servicios sanitarios públicos de nuestra localidad.
Por todo esto, el Ayuntamiento de Manzanares reconoce y agradece el trabajo y el esfuerzo realizado por el personal sanitario del Hospital y de los dos centros de atención primaria de la localidad, médicos, enfermeros, auxiliares, técnicos de laboratorio y radiología, celadores, así como al personal del 112 y al resto de personal no sanitario que desarrolla su actividad en el Hospital, haciendo hincapié en la labor realizada el fin de semana del 18 al 21 de diciembre, fechas en las que el brote tuvo su pico mas alto de afectados, y donde se atendieron alrededor de 200 pacientes al día desde el servicio de urgencias.
Toma de posesión del cargo de Concejal de Antonia Real Céspedes por el Grupo Municipal Asamblea Ciudadana de Manzanares
Tras la aprobación del acta de la sesión correspondiente al 24 de noviembre, la sesión ordinaria de pleno que ahora se ha celebrado, acogió la toma de posesión como nueva concejal a Antonia Real Céspedes “Prometo por mi conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de concejal, con lealtad al Rey y guardar hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado”, fueron sus palabras.
Tras esto, el Alcalde, Julián Nieva dio la palabra a la nueva portavoz del grupo que dijo espera estar a la altura de lo que la ciudadanía demande, haciéndolo con humildad, honestidad “y con lo mejor que pueda dar de mi”. Seguidamente el resto de portavoces de los diferentes grupos IU-Ganemos, UPyD, PP, PSOE, coincidieron en dar la bienvenida a la nueva representante municipal, deseándole que tuviera una representación democrática, que su participación en el pleno transcurra con acierto y provecho para el conjunto de ciudadanos.
Seguidamente, y por unanimidad se aprobó la solicitud de declaración de compatibilidad formulada por Manuel M.F. encargado de parques y jardines, que presentaba dicha solicitud para desempeñar la actividad privada de docencia en el Centro de Formación de la Sociedad Cooperativa “Santiago Apóstol” de Tomelloso, fuera de su jornada laboral. Tras realizar el informe correspondiente, compatibilidad en la administración pública, jurisprudencia y circunstancias particulares, se concluye proceder que el pleno declare la compatibilidad entre la realización de la actividad privada de la docencia, con el desempeño de sus funciones como encargada de parques y jardines en el Ayuntamiento de Manzanares, manteniendo su jornada y horario de trabajo.
Otra solicitud de bonificación en los tributos a aplicar en el expediente de obra menor, que formulaba un representante de “Tresa Automoción S.A.U.”, también fue aprobado por unanimidad. En este caso el interesado presentaba la solicitud de bonificación en los tributos a aplicar en un expediente de obra menor, para la instalación de taller de mecánica y exposición en el Polígono Industrial. El presupuesto de ejecución material (PEM) de la obra asciende a casi los 9000, por ello y en consideración de la Ordenanza Fiscal Municipal del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) y en la reguladora de la tasa de apertura de establecimientos, se establecen bonificaciones a favor de las construcciones realizadas en las zonas de uso industrial o de talleres y servicios, en función de la inversión realizada y del empleo generado.
Por todo ello la corporación municipal aprueba una bonificación del 75% en el ICIO para la obra referida, resultando una cuota de 66,86 euros, habiendo abonado la cuota íntegra de 267,43, procede la devolución de la diferencia por importe de 200,57 €. Además se aprueba conceder una bonificación en la tasa por licencia de actividad del 15 %, resultando una cuota de 208,25 €. Al haberse abonado la cuota íntegra de 245 euros, procede la devolución de la diferencia, por importe de 36,75 €. Asimismo, se informa a la entidad beneficiaria que las liquidaciones tienen carácter provisional, y están condicionadas a la efectiva realización de la inversión que las ha generado y la generación del empleo, declarando en este caso, que se han contratado a cuatro trabajadores desempleados de Manzanares, con carácter indefinido para la actividad de taller de reparación de vehículos con la especialidad de mecánica y electricidad, con exposición y venta de vehículos turismo E, industriales, situado en el Polígono Industrial de Manzanares.
Se aprueba la resolución de responsabilidad patrimonial del anterior alcalde López de Manzanara y concejal de sanidad Aranda Escribano
Con los votos a favor de PSOE, IU-Ganemos, UPyD y ACM, y en contra del PP, se ha aprobado la propuesta de resolución en el expediente tramitado para la determinación de la responsabilidad patrimonial del anterior Alcalde, Antonio López de la Manzanara Núñez-Barranco, y la anterior concejal de sanidad, María José Aranda Escribano, debido a que se emitieron facturas por más de 6000 euros por unos servicios que no se tenían que haber pagado.
Este procedimiento se inicia a la vista de un convenio firmado por el ex-alcalde López de Manzanara, que consistía en la puesta en marcha de un servicio de captura y control de palomas en el municipio, y facturación abonada por las prestaciones realizadas. No obstante en ese convenio, en su clausula tercera se establece que no se derivaría ningún tipo de contraprestación económica para las partes. A pesar de ello, se emitieron facturas por transporte e instalación de jaulas trampa por mas 6000 euros, en unas facturas que fueron firmadas por el entonces anterior alcalde y su concejal y pagadas a la persona responsable.
De este modo al autorizar el pago, se comprobaba que podía haber indicios para poder realizar este expediente pues existían indicios suficientes justificativos para exigir responsabilidad patrimonial en la que hubieran podido incurrir, pues se desprendía con indicios la actuación de ambos gravemente negligente y lesión económica causada al ayuntamiento, pues sin deber pagar el importe de dichas facturas, éstas se abonaron por un importe exacto de 6171 euros, sin prejuzgarlo porque para ello estaba el procedimiento determinado.
Todos los portavoces de los grupos políticos apoyaron la resolución presentada por el equipo de gobierno, excepto el PP que lo hizo en contra alegando que tanto el anterior como concejal agradecen que acabe este procedimiento que dicen “carece de las garantías legales” y que todo lo que había que decir esta dicho, siendo a partir de ahora los tribunales los que tendrán que determinar las responsabilidades de cada uno “por nuestra parte no vamos hacer ninguna declaración más”, decía el portavoz popular Martín-Gaitero.
En el turno de intervención sobre este asunto, la portavoz del grupo socialista, Beatriz Labian, quiso dejar claro que era absolutamente sorprendente como la Señora Aranda en la redacción de dichas alegaciones plasma expresiones subjetivas y descalificaciones que cuestionan la objetividad, neutralidad, independencia e imparcialidad de las personas responsables del desarrollo de este procedimiento, tal y como denuncia el Secretario en su informe, sin aportar ninguna prueba, ni fundamento que apoye estas graves acusaciones.
La Sra. Aranda en sus alegaciones además de acusaciones y dudas sobre el procedimiento también alega matices, venganzas y persecuciones políticas “que desde luego no se pueden ni aceptar, ni estimar”. Lo hace en un claro intento -decía Labian- de desviar la atención sobre el asunto, que no es otro que han incurrido en una negligencia grave, ya que siendo el Señor López de la Manzanara y la Sra. Aranda conscientes de la vigencia del convenio firmaron la conformidad a las facturas y autorizaron su pago, sin ni si quiera consultar o solicitar un informe al Secretario o al Interventor sobre si era procedente o no abonar esas facturas cuando el convenio era gratuito, y ante esto lo que procede es exigir la responsabilidad en la que ha incurrido por el daño producido a las arcas municipales y exigir su resarcimiento.
De otro lado, el portavoz de IU-Ganemos, Sr. Ramírez señaló que tanto los informes del secretario como del interventor son muy clarificadores “hablan de que se ocultó el convenio” pagando facturas que no se debían pagar, y por tanto se ha producido un grave daño a la hacienda local y ese dinero hay que recuperarlo y devolverlo al ayuntamiento, pues según los informes el anterior alcalde y concejal son los responsables. En la misma línea se mostró el grupo UPyD, afirmando el Sr. Romero-Nieva que también apoyaba la propuesta, al igual que ACM y su portavoz Real Céspedes que afirmaba que para no haber incurrido en esto, tan solo tenían que haber cambiado el pliego de condiciones, por tanto también apoyaban la propuesta del equipo de gobierno.
Ya para concluir en este punto, Beatriz Labian quiso remarcar el grupo socialista apoya la contundencia de los Informes elaborados por la Secretaría y la Intervención, ratificándose en todos los argumentos que habían expuesto, y estar de acuerdo con la propuesta de resolución de este expediente que consiste en, la desestimación de la totalidad de las alegaciones realizadas por el anterior alcalde y la anterior concejal de sanidad; Declarar la improcedencia de incorporar al expediente los documentos aportados por la Sra. Aranda por su intrascendencia; Declarar la responsabilidad patrimonial solidaria del Señor López de La Manzanara y la Sra. Aranda; Requerir que reparen el daño causado al Ayuntamiento de Manzanares, con el ingreso de los 6171 euros en la tesorería del Ayuntamiento en el plazo de 30 días.
Labian: “La propuesta que trae UPyD sobre aumento de recursos contra la violencia de género y doméstica es escasa y poco ambiciosa”
La formación UPyD, presentaba en sesión plenaria una propuesta solicitando un aumento de recursos contra la violencia de género y doméstica, en la que se indicaba el trasladar a las autoridades competentes en la materia, en los niveles institucionales provincial, autonómico y nación, la demanda de mayor dotación de recursos humanos, materiales y económicos para hacer efectiva la lucha contra la violencia de género y doméstica.
Una propuesta que fue rechazada por el pleno pues se informó en pleno, por parte de Beatriz Labian, que esta propuesta es escasa y muy poco ambiciosa que se queda en el ámbito del primer acuerdo que proponíamos en nuestra moción y que usted rechazo, porque según usted Sr. Romero-Nieva “no entendía que instáramos a otras instituciones para que tomen decisiones”. Sin embargo hoy en su moción quiere instar a las autoridades competentes en materia a nivel provincial, autonómico y nacional, a pesar de que para rechazar la moción conjunta que presentamos sobre violencia de género, dijo no entender que se instara a otras instituciones, “no logro entender este cambio de criterio, decía Labian.
Usted propone Señor Romero Nieva: “trasladar a las autoridades competentes en materia a todos los niveles la demanda de una mayor dotación de recursos humanos, materiales y económicos para hacer frente a la lucha contra la violencia de género y doméstica”, nosotros proponíamos además de esto, y no fue apoyado: reponer y dotar las partidas presupuestarias, que se ha recortado; apertura de viviendas tuteladas; crear una unidad de coordinación; creación de la Unidad de Coordinación contra la Violencia de Género en cada CCAA; crear un fondo de apoyo a los ayuntamientos para dar refuerzo a la red de servicios públicos, impulsando el papel de los centros de la Mujer; puesta en marcha, en los Juzgados Especializados en Violencia de Género, el acompañamiento Judicial Personalizado para garantizar todo el proceso; establecimiento de protocolos de intervención específicos para la atención integral a las mujeres que han retirado la denuncia por violencia de género: establecimiento de protocolos; activar el Plan Nacional de Sensibilización y Prevención de la Violencia de Género; poner en marcha un plan integral para los menores víctimas de violencia de género.
El resto de formaciones debatieron sobre esta propuesta, en el caso de IU-Ganemos alegando que su rechazo a esta moción es que ya en octubre se presentó junto con el PSOE una moción mucho más ambiciosa, mas completa y planteando cuestiones mucho mas amplias “y que el Sr. Romero-Nieva no apoyó”, Ramírez dijo no entender porque en aquel momento votó en contra y ahora viene con esta propuesta “quizá por lavarse la conciencia, viene ahora con esta propuesta”, todo es poco para luchar contra esta lacra, pero aprobar lo que está ya aprobado, no tiene sentido y más cuando la que se presentó en su día era mucho mas completa. La portavoz de ACM, Antonia Real, si daba su voto a favor de apoyar esta propuesta, añadiendo que le gustaría se desarrollaran medidas concretas en educación igualitaria, derecho al trabajo, así como un gran pacto de estado y medidas urgentes para frenar esta violencia machista “la violencia mata, y quien lo hace son asesinos”. El PP también apoyo la moción afirmando el portavoz Martin-Gaitero que hay que hacer una reflexión mas profunda desde la educación en valores “hay que ir a la esencia del problema, que son los valores”.
Para finalizar sobre este punto, la portavoz del equipo de gobierno, Beatriz Labian hizo hincapié que, entre otras medidas que también proponían en la moción que se presentó en su día, se contaba con las de carácter local y otras actividades de concienciación, como la aprobación de la instalación de una pancarta contra la violencia machista en los eventos relevantes que organice el municipio como forma de visualizar el problema y como signo de compromiso de esta localidad con la erradicación de la violencia de género y la posibilidad de participar en la marcha contra la violencia de género que se produjo en Madrid el 7 de noviembre.
Lamentablemente nuestra moción no contó con el apoyo de su grupo, ni el de asamblea ciudadana, se apoyó en la urgencia de la moción para abstenerse y el PP no quiso ni entrar a debatir porque le interesaba mas el problema de Cataluña o su propuesta para modificar el ROM.
Invertir en políticas sociales y de empleo o rebajar la presión fiscal a los ciudadanos, es prioritario al Plan Director de la Fabrica de Harinas que propone UPyD
El grupo municipal de UPyD propuso al pleno en su última sesión, elaborar un Plan Director para la rehabilitación y uso del edificio de la fabrica de harinas. Un Plan, decía su portavoz Romero-Nieva realizado por un equipo multidisciplinar y que fuera documento marco que defina las actuaciones necesarias para rehabilitar y dotar de usos a este edificio.
La propuesta presentada por esta formación política con representación municipal en el consistorio manzanareño, decía que el Plan Director conlleva la formalización de un programa prioritario con indicación y valoración económica de cada una de sus fases. Un documento de esta naturaleza, con exposición al público, supervisado por los servicios provinciales de patrimonio y aprobado en pleno, ofrecería todas las garantías, evitaría los pasos en falso y sería valido para más de una legislatura si el coste o las circunstancias exigieran que su rehabilitación se prolongase más allá de los cuatro años.
Ante esta propuesta tuvo que tomar la palabra la portavoz del equipo de gobierno, Beatriz Labian que quiso informar que desde el equipo de gobierno, además de finalizar obras y proyectos inacabados por el anterior gobierno, “queremos acometer las obras y actuaciones más urgentes y necesarias”, atendiendo siempre a criterios de austeridad, ya que consideramos que la realidad que vivimos requiere que se invierta en las personas, en políticas de empleo y en políticas sociales tan necesarias en estos tiempos. Lo cual no implica que de una manera responsable además de estas políticas, se mantenga y conserve el patrimonio de este Ayuntamiento.
La elaboración de un plan director, remarcaba Labian, tal y como usted propone que aprobemos aquí requiere en primer lugar que tengamos una idea sobre la funcionalidad que queramos darle a ese edificio, teniendo en cuenta la peculiaridad del edificio con gran numero de espacios abiertos, lo cual admite muchísimos posibles usos, en segundo lugar este plan director también requiere de una cantidad de recursos muy importantes que desgraciadamente a día de hoy no tenemos. Ya que este Plan Director elaborado por equipo multidisciplinar comprendería la contratación de un arquitecto, historiador, abogado, arqueólogo, ingeniero industrial, etc. Además del coste añadido, nos retrasaría la intervención sobre el edificio, pues estos profesionales requerirían más de seis meses para ejecutar este documento y coordinar y sintonizar los criterios y argumentos expuestos por cada uno de ellos.
Para el portavoz de IU-Ganemos Miguel Ramírez, en primer lugar y principal es tener claro que uso se le dará, y a partir de ahí llegar a un acuerdo todos los grupos políticos, tener claro que es lo que se quiere hacer allí y si cabe la posibilidad que ciertas mejoras y obras se puedan hacer con Planes de Empleo. La portavoz de ACM, Antonia Real manifestó que ve bien que se empiece a estudiar el uso que se le dará a esta infraestructura, y una vez comprado hay que evitar su derrumben y estudiar la viabilidad “ponernos todos de acuerdo”, como decía el Sr. Ramírez crear un grupo y evaluar cual puede ser su destino. El grupo popular se abstuvo en esta propuesta, diciendo su portavoz Martín-Gaitero que quizá el Plan Director es el instrumento correcto, pero que hay que ver de manera consensuado “donde queremos ir” y ver cual es el camino que hemos decidido entre todos. Lo importante, destacaba el portavoz, es que haya un acuerdo total y ver si realmente es la herramienta idónea.
Ante todo esto, ya Beatriz Labian dijo al Sr. Romero-Nieva que si no cree mas oportuno que antes de ponernos a elaborar un plan director como ha propuesto, no se debería en primer lugar saber que queremos hacer con él, en segundo lugar proceder a estabilizar y limpiar el edificio, como se está haciendo y no cree que es más urgente arreglar la cubierta y el castillete del edificio principal para evitar por ejemplo lo que ha sucedido con la Casa Josito cuando una vez eliminada su cubierta quedo expuesta a las inclemencias del tiempo.
Le informo señor Romero Nieva, remarcaba la portavoz socialista, que si nos demoráramos a las conclusiones del Plan Director que propone perderíamos la ayuda de la Diputación con la que vamos a proceder al arreglo de esta cubierta de manera inmediata.
La instalación de ascensores en el Gran Teatro supondría un coste de 80.000 €, y aún así no se resolvería el problema de accesibilidad
Una de las propuestas que llegaron al pleno de Manzanares en la última sesión por parte de UPyD, fue la eliminación de barreras arquitectónicas en el Gran Teatro y dotarlo de ascensores. Aquí se informó que dotar a este emblemático edificio de ascensores supondría un coste que supera los 80.000 euros más el mantenimiento, y aún así no se resolvería el problema de accesibilidad ya que esa planta está prevista para la ocupación de sillas de rueda, y no se dispone de espacio de instalación.
Proceder a eliminar todas las barreras arquitectónicas que imposibilitan o dificultan el uso de las instalaciones del Gran Teatro de Manzanares, por parte de las personas con limitación de movilidad o que utilizan sillas de ruedas, y dotar al Gran Teatro de un ascensor es una de las propuestas que Romero-Nieva (UPyD) llevó a la última sesión de pleno celebrada en Manzanares.
En este punto Romero (IU) dijo que quizá si puede mejorarse algo sobre el tema de accesibilidad, aunque realmente el Gran Teatro cumple bastante con las barreras arquitectónicas “y no creo que la solución sea instalar ascensores”. Por su parte Real (ACM), dijo estar a favor de esta propuesta, si bien -apuntaba- que en todos los edificios públicos se llevara a cabo un estudio y análisis para la creación de un entorno accesible. En su turno Martín-Gaitero (PP) apuntaba que uno de los puntos débiles del Gran Teatro es la accesibilidad, tal es así que hay varias zonas que son muy complicadas para acceder y que habría que ver la solución, lo que dijo no entender Martín-Gaitero es el instalar un ascensor, pues se pueden habilitar mas espacios en platea y facilitar de ese modo el tener que subir a la primera planta.
Como respuesta a esto, Beatriz Labian (PSOE), apuntaba que, estando de acuerdo con Romero Nieva en que este Gobierno tiene el firme compromiso de avanzar en el municipio en materia de accesibilidad, no se comparte la propuesta que el portavoz de UPyD trae en este extremo, porque no atiende a criterios de urgencia, ni de demanda, ni de necesidad. Labian explicó que, entendían que a día de hoy el Gran Teatro no adolece de carencias en materia de accesibilidad, aunque como bien propone podrían mejorarse, lo cual implicaría además de la instalación de ascensores modificar la segunda planta del edificio.
Se entiende la accesibilidad como aquella condición que deben cumplir los entornos, procesos, bienes, productos y servicios para ser comprensibles, utilizables y practicables por todas las personas en unas condiciones de seguridad y comodidad y de una forma autónoma y natural. En la actualidad no existen problemas de accesibilidad en la primera planta del gran teatro, ni existe demanda de medidas para mejorarlo. El edificio del Gran Teatro cuenta con una rampa adaptada de acceso a la primera planta, donde en la fila 18 existen entre seis y ocho plazas reservadas para personas con movilidad reducida que requieran para su desplazamiento la utilización de silla de ruedas.
Estas plazas habitualmente son ocupadas por personas con discapacidad que utilizan silla de ruedas, en otras ocasiones también se utilizan por personas con discapacidad visual acompañadas por perro guía. Como le decía habitualmente las instalaciones del Gran Teatro acogen a personas con discapacidad sin que hasta el momento, las posibles barreras existentes hayan impedido la entrada de ninguna persona. Cuando se sacan las entradas de localidades en venta anticipada, estos asientos quedan reservados hasta el último día.
Además, es importante destacar que la primera fila es un lugar de paso y no puede ocuparse, y los espacios abiertos que quedan en los lados son espacios reservados para el control y el área de periodismo. Por lo cual, la instalación de esos ascensores que propone, sería una inversión innecesaria, que no responde a una demanda, ni tampoco a un problema.
